编辑导语:有段时间,驴唇不对马嘴的仿水军评论出现在各类商品的评论区,原因是部分网友对水军充斥的评论区心怀不满,抱着打不过就加入的心态,试图用模仿水军的方式,提醒其他用户这个评论区根本不真实。从中亦能窥见消费者对水军刷评的反感,也让我们不禁思考,面对泛滥成灾的虚假评论,电商平台能否袖手旁观?一起来看看吧!
有人调侃,以前网购是从假货里面挑真货,现在网购是从假评论里面找真评论。大量的虚假评论让消费者头昏脑胀,不少消费者在评论区直呼,水军退散!
虚假评论的泛滥也让一众网友开始逆反,于是在很多商品的评论区,你都能看到很多驴唇不对马嘴的仿水军评论。比如,卖厨房用具的底下评论:“买了一箱了,敏感肌也能用,孩子很喜欢”,这是一种调侃亦是无奈。
除此之外,虚拟评论衍生出的刷单业务也成为了一种网络诈骗手段。刷单诈骗的惯用套路是,让受害者在电商平台上购买贵重商品,再三保证等收货好评之后,会立马退钱以及支付佣金,但往往不了了之。
可能有人会说,也有不是诈骗的刷单呀,真的会退钱给佣金。对此,《反不正当竞争法》表示不管是不是诈骗,刷单都是违法的,不要去触碰法律的红线。
刷单自有法律制裁
虚假评论的泛滥、刷单的猖獗,让我们不禁思考,承载虚假评论的电商平台该不该对此进行打击?针对这个问题,我们在天天问发起了讨论,一起来看看小伙伴们是怎么说的吧~
【天天问每周精选】第191期:电商平台,该不该控制虚假评论?
文章内容部分来源于@蜗牛 @阙 @悟空 @婧诗 @阿么日记 @阿啵呲嘚 @要你命3000 @我不想养鱼 @我爱芋儿鸡 @花开回落 的精彩回答。
一、虚假评论的影响
首先,来谈谈虚假评论给各方带来的影响。
1. 对消费者的影响
1)积极影响
在网购的情景中,消费者只能通过商品描述以及评论进行判断,最终决定是否购买。而商品描述只给出了商品的材质、大小等基本信息,配图也是精修过的。对于消费者来说,仅看商品描述,不一定能够做出判断。这时,评论成为了辅助信息,为消费者提供了参考。
像在网上买衣服,大部分消费者不会只看商家给出的参考尺码以及模特上身图就下单,往往还会去看卖家秀来判断衣服的上身效果、有无色差,最终决定是否购买。
商家买来的假评论,内容质量一般不差。评论详细,面面俱到,其卖家秀更是丰富的参考素材,有场景不同、角度不同、长相身材不同的卖家秀作为商品详情图的补充,这无疑为消费者提供了大量的可参考的辅助信息。
2)消极影响
虚假评论的泛滥,让网购愈发地费时费力费心情。记得初次接触网购的时候,一位朋友向我传授网购经验,她说,在网上买东西一定要学会看评论。像那种带了好几张图,加一大段文字评论的,八九不离十是水军刷的;一般过了好多天还追加评论的多半是真,0天后追评就有可能是水军刷的。
0天追评真的很像水军
因为朋友的这番话,每次网购的时候,我都很努力地在一大堆假评论里面找真评论。说真的,在假评论里面挑真评论,比在假货里挑真货还累。
除此之外,虚假评论的泛滥也会让评论区失去可信度。看到好评,消费者会下意识觉得肯定是水军刷的;看到差评,消费者又会想这可能是竞争对手刷的恶意差评。当消费者开始怀疑评论的真实性时,评论也就失去了它的参考价值,仅仅是一堆毫无意义的文字。
2. 对商家的影响
1)积极影响
消费者都有从众心理,没销量、没评价的商品,很难让消费者下定决心购买。对于一家刚开的网店来说,假评论的存在能够提高用户下单的可能性,能让商家获得初始流量,得以存活。
另外,据阿里的财报数据显示,2020年后淘宝每天平均新开店铺可达到4万家。在竞争如此激烈的时代,酒香也怕巷子深,刷好评能帮助店铺提高排名,脱颖而出。
2)消极影响
泛滥的“假”好评会拉高消费者的心理预期。一件商品客观地打分,能给80分,但是虚假的好评会让消费者的预期提高到90分,甚至100分。等消费者收到实物之后,发现它不值100分,会给店铺带来巨大的客服压力和退换货成本、无数的差评,以及店铺口碑下滑的可能。
另外,泛滥的“假”好评可能会让商家迷失自我。潜意识认为差评一定是有人恶意竞争,从而导致商家无法发现问题,解决问题,优化运营流程,改善商品和服务质量,长期来看是十分不利的。
3. 对平台的影响
1)积极影响
对于刚起步的小平台来说,能盈利、能跑通商业模式是第一位,活下去才有后续。虚假评论可以为其营造客流量大的假象,从而吸引更多的商家入驻,带来更多的用户,创造收益。
2)消极影响
虚假评论的泛滥势必会影响到用户的购物体验,从而导致用户流失。
其次,虚假评论的泛滥会破坏平台正常的运行机制。优质但不刷评论的商品干不过劣质的刷评论的商品,好的商品无法通过平台推荐获得好的销量,相反,劣质商品通过虚假评论获得大量成交,最终劣币驱逐良币,导致优质商家流失,用户投诉,平台背负骂名。
事物都有两面性,虚假评论对消费者、商家、平台都是有好的一面,也有不好的一面。但衡量后我们可以发现,如果平台纵容虚假评论泛滥,放任不管,势必会影响到消费者的网购体验,也会给商家跟平台造成不可估量的损失,那么虚假评论的积极影响也将不复存在。
二、电商平台该不该打击虚假评论?
对于平台该不该打击虚假评论,网友们各持己见,有的网友认为不该打击,有的网友表示必须打击。
1. 不该打击
有网友认为不该打击虚假评论,商家需要评论来填充评价区,不论真假,最起码得有,得多,而大多数消费者都是习惯性默认好评,靠他们填充评论区比较困难。这种情况下,即便假评论该清理,也不能清理,小商家需要它们充门面,否则小商家难以出头。
其次,平台对评论“真实/虚假”不好做出明确的界定,不管是智能识别,还是人工判断,都无法明确证明某条评论是真是假。即便看上去再假的评论,也得有证据明确证明它是。平台若是采用一刀切的方式清除疑似水军评论,必定会招来用户的反感,因为谁都不喜欢被捂嘴。
综上,打击虚假评论吃力不讨好,且执行成本高,难度大,收益低,所以不该打击。
2. 应该打击
也有网友持相反意见,电商平台应该打击虚假评价,主要是从法律风险、消费者的期待和商家的期待三方面考量。
1)法律风险
依据《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》《电子商务法》《网络交易管理办法》等法律法规,网络刷单情节严重者要依法承担刑事责任。由此可见大环境打击刷单的决心。随着法律法规的完善,对平台的监管将越来越成熟,如果放任不管,纵容虚假评论,平台可能会面临一定的法律风险。从规避法律风险的角度来看,打击虚假评论十分必要。
2)消费者的期待
绝大多数的消费者在购买产品时,通常会先查看评论,再决定是否购买。
如果虚假评论泛滥,评论区则失去了参考价值,消费者无法对产品进行判定,在无法辩证真假的情况下,消费者需要花费更多的时间精力去进行甄别,甚至为错误的商品买单。
毫无疑问,对于消费者来说,他们更希望平台上的都是真实评论。
网友对刷好评的反感
3)优质商家的期待
正常参与市场竞争的商家,一定是希望通过商品或者服务来提升店铺的排名、成交额、信誉等级等。
在面对竞争时,通过差异化竞争提升产品的竞争力,或者提升服务来提供商品的附加价值。他们更期望进行公平竞争,而不是靠刷评论、造假数据这种恶性竞争手段。
对于这类本分经营的商家来说,肯定是希望平台打击虚假评论,保持市场公平性。
三、结语
由此我们可以看出,纵容虚假评论不利于平台的可持续发展。一方面,可能会让平台面临法律风险。另一方面,纵容虚假评论会破坏平台的诚信环境,使平台失去公信力,购物体验不好的用户会跑路,本分经营的优质商家出不了头,也会跑路。
即使打击虚假评论再苦再累再难,也必须去思考如何为消费者和优质商家带来更好的使用体验。因为失去了用户和优质商家的平台,就像是一盘散沙,都不用风吹,走两步就散了。
现如今,很多平台意识到了虚假评论的危害,已经在着手打击虚假评论了。比如,美团点评APP会对干扰评价秩序的店铺,暂停展示其评分星级和评论区。
闲鱼则是采用交易双方互评机制,买卖双方互评后才能看到对方的评价,保证双方不受另一方评价的影响,从而避免双方互拍彩虹屁,或者报复性差评,从而避免对其他用户造成干扰。
淘宝开设的“问大家”板块可以向已买过的人进行提问,这里面的评论大多都很真实,商家也很难混入其中刷假评论。
然而,打击虚假评论仅依靠平台是不够的,消费者也应该有所行动。比如,不为了好评返现的蝇头小利发布违心好评;比如,当身边朋友想通过刷单赚外快的时候,及时地告诉他刷单是违法行为。比如,对那些有刷单行为,扰乱市场公平性的店铺说“不”。
打击虚假评论,靠你,靠我,靠大家,让我们一起期待真实的评论越来越多。
关于“电商平台,该不该控制虚假评论?”,你有什么看法?点击下面的链接,一起来聊聊吧~
戳:https://996.pm/Y9PQK
#相关阅读#
【天天问每周精选】第190期:“自动续费”是有坑,但被骂10000次也不会消失
【天天问每周精选】第189期:最佳拍档“弹幕+长视频”,短视频可以加入吗?
【天天问每周精选】第188期:是谁需要已读功能?用户还是软件?
【天天问每周精选】第187期:房子适合放到短视频APP里来卖吗,为什么?
【天天问每周精选】第186期:连外卖柜也要收费了,谁来承担?
天天问神回复
88.1%的00后毕业生表示愿意加班,这反映了什么趋势?
@要你命3000:表明了这份调研毫无信度
为什么肯德基疯狂星期四要定在周四,而不是周五、周六、周天?
@十点上班:星期五小学生们放学回家会拉着爸爸妈妈去肯德基花钱的,用不着搞活动。
一个人去吃海底捞的时候,服务员会在你对面放一只熊。从运营角度来说,这是为啥?
@李白斗酒:从运营角度来说,能让你在这里提出这个问题,就已经成功了。
素材来源:天天问话题精选
「天天问」为人人都是产品经理社区旗下的互助问答模块,致力产品、运营、营销等领域知识的学习交流。
本栏目由 @贺贺 整理编辑发布,欢迎大家踊跃提问,一起交流。
题图来自Pexels,基于CC0协议。
如若转载,请注明出处:https://www.vsaren.org/27504.html